r01010010

Imprenta vs Internet

In Reflexiones Teóricas on marzo 6, 2011 at 1:48 am

La imprenta supuso allá por el siglo XV un paso de gigante en la evolución de las sociedades occidentales, el comienzo de una nueva era: la moderna. Hasta entonces la difusión de la información y el conocimiento se hacía mediante laboriosas copias hechas a mano o por tradición oral. Lo primero suponía lentitud en el proceso, lo segundo deterioro del mensaje original. La invención de la imprenta produjo un estallido de conocimiento, de intercambio de información, divulgación científica y humanista. El tiempo se hizo más rápido, casi vertiginoso. ¿A qué nos suena? Si, a Internet. Un nuevo invento ha vuelto a suponer un paso evolutivo de magnitudes equivalentes y el comienzo de una nueva era: la digital. La velocidad con la que hoy en día se transmite un mensaje, las reproducciones posibles (casi infinitas) y el número de personas a la que puede llegar es cada vez mayor. La cantidad de cambios y la velocidad por tanto de transformación de la humanidad se ha multiplicado, lo que antes tomaba siglos ahora puede tardar meses en producirse, es posible que un ejemplo de ello sean las revoluciones que se están viviendo en los países árabes.

Qué duda cabe de que sin la imprenta, jamás hubiera existido un periodo de luces como la del renacimiento, de cuyo artículo en la Wikipedia extraigo un fragmento:

“El Renacimiento es fruto de la difusión de las ideas del humanismo, que determinaron una nueva concepción del hombre y del mundo.

El nombre «renacimiento» se utilizó porque éste retomaba los elementos de la cultura clásica. El término simboliza la reactivación del conocimiento y el progreso tras siglos de predominio de un tipo de mentalidad dogmática establecida en la Europa de la Edad Media. Esta nueva etapa planteó una nueva forma de ver el mundo y al ser humano, el interés por las artes, la política y las ciencias, revisando el teocentrismo medieval y sustituyéndolo por cierto antropocentrismo.”

¿Os suena a algo? Sí, yo también lo percibo, regresamos la mirada al ántropo. ¿No es así? ¿No será esta la misma excitación que embargó por aquel entonces a nuestros antepasados?, ¿No sería esa misma sensación de conexión entre los seres humanos la que desembocó en el renacimiento, en Da Vinci o Botticelli, en la difusión de “El contrato social” de Rousseau, inspiración para la revolución francesa y liberación de los pueblos?.

Pero internet no solo ha acelerado el proceso de intercambio de información, también ha perforado barreras políticas, esquivado férreas censuras, hoy simples blogueros cuya única arma son las palabras son considerados verdaderos enemigos del poder, perseguidos y encerrados. Esto es porque la estructura organizativa de este medio de difusión es radicalmente diferente: la jerarquía se ha derrumbado y los viejos mecanismos de control se ven impotentes ante un nuevo paradigma tecnológico, ahora, la anarquía impera y paradójicamente a lo que nos han hecho temer, funciona. Pero Internet no se queda en los blogs, la comunicación ya no es unidireccional como sucedía con la prensa escrita, la radio o la televisión. Las redes sociales, los agregadores de noticias, sistemas como twitter, son un hervidero de información producida y consumida por el pueblo, se da la interacción instantánea y a la vez permanente, otra cualidad única de Internet. Se trata pues de un contexto ideal para ejercitar a nivel universal la dialéctica de Platón. Extraigo de la Wikipedia :

“Puede definirse la dialéctica como el discurso en el que se contrapone una determinada concepción o tradición, entendida como tesis, y la muestra de los problemas y contradicciones, entendida como antítesis. De esta confrontación surge, en un tercer momento llamado síntesis, una resolución o una nueva comprensión del problema.”

La diversidad de puntos de vista sobre un mismo sujeto o tema, suceso o teoría es infinita, el relativismo por tanto impera y requiere un esfuerzo mayor de unx ciudadanx abrumadx que tiende a compararse a la máquina y debe sintetizar una ingente cantidad de información, unx ciudadanx que requiere de un entrenamiento que le ayude a distinguir entre información basura y relevante, y esté preparadx para reorganizar el contenido provechosamente.

Visionado el potencial, nos encontramos, ahora, en medio de un vacío tecnológico. Mientras proliferan y se consolidan redes sociales orientadas al ocio aún faltan por crear o madurar plataformas organizativas políticas o empresariales. El reto es grande, pero ya empiezan a florecer las primeras.

Este sistema horizontal y libre es la antesala de una nueva era, la era digital, la era, paradójicamente, más humana. Un nuevo renacimiento se despereza ante nosotros, y hay que estar a la altura.

Anuncios
  1. No, desgraciadamente no conseguís estar a la altura de las circunstancias.

    No en cuanto a un número siempre escaso de individuos lógica y éticamente bien dotados, pues ese “conseguís” no es una apelación reverencial a la tercera persona del singular, sino a cualquiera del plural.

    Desde la altura a la que me encuentro (suelo tener por avatar una visión del Planeta Tierra desde la perceptible superficie de la Luna) veo que los pocos individuos valerosos e iluminados que surgen de vez en cuando se estrellan invariablemente ante la inmensidad de la ignorancia humana y técnica de las inmensas mayorías de ciudadanos corrientes que aún de buena voluntad se refugian en una ignorancia voluntaria para no sufrir agudamente y de forma continuada la impotencia que sin embargo no surge de ninguna otra parte que de esa misma elección.

    Poner en movimiento a las masas aletargadas, aún buscando su bien, es una tarea de titanes que no está al alcance de cualquiera. De hecho, el gran problema es que cuanto más solo se sienta y se encuentre uno ante la tarea (la única que puede suponer un reto intelectual digno para cualquier inteligencia humanista que se precie)… más parece que uno está condenado a seguir los pasos de Sisifo.

    Solo hay una batalla que uno no puede evitar librar… aquella donde el adversario acorralado no es lo suficientemente inteligente para darse por vencido cuando no puede ganarla. No recuerdo ahora mismo si esto lo dijo Sun Tzu, o me imagino yo que debió decirlo Sun Tzu porque no concibo que la idea sea solo mía.

    Veo aún muchas gallinas sin cabeza corriendo desaforadamente en el corral, dando bandazos a ciegas aunque algunas parecen manejar ideas que llevo mucho tiempo sembrando pacientemente. Ideas que sin embargo no terminan siendo suficientemente mayoritarias entre los que se reúnen a pesar de su innegable lógica simplemente porque la mayoría de los que se consiguen reunir aún no saben lo que es la lógica.

    Me da pena ver que una vez más, y aunque la semilla está sembrada… la cosecha parece no llegar a tiempo.

    Ni el mejor de los generales gana batallas sin tropas autosuficientes y disciplinadas. “Democracia Participativa” no tendrá formadas las filas antes de que arrase el campo de batalla la horda de descerebrados que solo reacciona ante los impulsos primarios inducidos por la ruidosa maquinaria propagandística del “panem et circense2 electoral organizado por los poderosos.

    El pueblo… ¿dónde coño está el pueblo?

    El pueblo todavía no entiende de circunstancias… y al estado mayor todavía le faltan luces para manejar con maestría las armas que sí que tiene a su alcance, si solo fuera capaz de comprender cabalmente la naturaleza eminentemente psicológica que presenta el campo de batalla.

    Nada puede parar una idea cuyo tiempo ha llegado… salvo que venga escrita y todos seamos analfabetos que no sepamos leer el destino.

    Desgraciadamente, no tengo tiempo suficiente para enseñaros a leer a cada uno, sois simplemente demasiados. … Esa nimiedad tenéis que conseguirla vosotros. Estar mínimamente preparados para poder seros útiles a vosotros mismos. La Libertad no es para quien no sabe cambiarse los pañales.

    De aquí al 18 de abril… quién sabe, igual aún caben milagros.

    Solo os falta voluntad e ingenio, que no es poco.

  2. ¡que buen ejercicio de pedantería!

  3. Ha escocido, que ya es algo 😉

    Argumenta un poquito en lugar de poner más signos de exclamación que letras.

    Seguro que tienes juicios sumarísimos del mismo estilo para todo lo que no consigue sintonizar con tu línea de pensamiento.

    • Por favor expresa tus opiniones sin trolear, este blog no cree en la provocación sino en el razonamiento y el debate constructivo. Si no eres capaz de respetar y de hablar con humildad tendré que eliminarte.

  4. Es cierto que tengo mas opiniones. No creo estar en posesión de la verdad ni pretendo evangelizar a nadie, así que ni hago jucios sumarísimos ni me escuecen las críticas.

  5. ya me borro yo solita, siento haber molestado.

  6. ah, bueno, yo no he estado muy elegante que se diga. lo siento.

  7. Me cogéis en mitad de la respuesta….

    Tampoco es eso, mujer. Fíjate, yo no tengo nada claro que el comentario de nuestra anfitriona se refiera a tu escueta exclamación.

    Habré sido yo quien ha utilizado una técnica poco ortodoxa para plantear una antítesis que quizás escuece demasiado.

    El blog desde luego es de la anfitriona, y si para sus gustos uno puede ser identificado, clasificado y exorcizado como troll a partir del primer comentario solo porque se echa en falta (lo que parece ser su definición de) humildad…

    … pues supongo que no me cuadran sus pretensiones con su actitud y aunque no dudo de que sea posible lo que ella llama un debate razonado y constructivo, no veo que haya posibilidad de plantear hipótesis suficientemente contradictorias como para que la conversación pueda merecer la pena.

    He planteado una descripción de la situación con la que se puede estar de acuerdo o no. Decirme que así no puedo plantearla, no invita desde luego nada al dialogo.

    • “Ha escocido, que ya es algo ;)” <- Esto lo has escrito tu, puedes verlo un poquito más arriba. Tus aires de superioridad (claro, estás en la luna) y tus intenciones (conscientes o no) de provocar son un poco cargantes, y no quiero este ambiente en este blog. Así que no, en este espacio no te vas a pavonear como lo estás haciendo, y no te atrevas a insinuar que no hay libertad de expresión porque no permito actitudes chulescas en este espacio, no intentes confundir al personal (cosa que por cierto aquí es dificil que consigas). María ha dicho algo que yo también pienso, la pedantería infumable reservatela para otras audiencias más impresionables.

  8. Desde mi humilde punto de vista y dado que he leído tus comentarios en los otros artículos, he de decir que da la sensación de que cuando hablas, pontificas.

  9. Desde luego, lamento que no haya forma simple de salir del montaje lógico en el que nos hemos metido.

    A ver cómo me explico.

    Yo estoy más o menos completamente convencido de que 2 + 2 = 4. Viene bien empezar tan simplemente porque matemáticamente es muy difícil demostrar lo contrario.

    Puedo discutir razonada y humildemente acerca de las posibilidades de que 2 + 2 =/= 4, ya sea la discrepancia una décima o una millonésima.

    Lo que no puedo hacer ni razonada ni humildemente, es ponerme a debatir si cabe la posibilidad de que 2 + 2 = 3 o 2 + 2 = 5.

    Ahí, no me cabe otra que tomarme la cicuta y retirarme mascullando “Eppur si mouve” (Y sin embargo, se mueve).

    Lo que no puedo hacer es apuntarme en Corporación Dermoestética a una lobotomía para poder aceptar humildemente lo que pretendéis.

    Creedme, yo os comprendo a vosotros.

    Pero no nos queda tiempo para hacerlo todo con la paciencia infinita que requerís. Tal como vais, como he dicho, no llegamos a tiempo a ninguna parte.

    Eso que vosotros identificáis como tono pedante no lo es porque yo me suba a un pedestal, lo puede parecer porque insistís en permanecer de rodillas y os duele el cuello de tener que mirarme.

    Si queréis pruebas de ello… ¿por qué no analizáis qué razones puede haber tenido María para pensar que el comentario de la anfitriona iba con ella? Había en las palabras de r01010010 suficientes pistas para estar segura de que no era así. La humildad no debería degradarse hasta aceptar sin rechistar la sinrazón.

    Si he de pasar por un pedante por no rebajarme más allá de ciertos límites a partir de los cuales la dignidad se pierde… pues que así sea.

  10. Tiene cierta gracia que estemos discutiendo esto bajo el título…

    … “Esto no puede seguir así…” 😉 .

  11. No, hemos perdido todos. Una vez más. Quizás después de muchas escaramuzas similares llegues a comprender por qué no se pueden plantear estos temas con la paciencia que esperáis la mayoría.

    Quien está seguro de si siempre se verá como pontificando por quienes no lo están. Y siempre concedéis la derrota refugiándoos en monosílabos y frases cortitas que ya no admiten réplica.

    Lástima.

    Disculpad que ya no prosiga más el intercambio, no queda ningún estímulo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: